【大砲打小鳥】 以政府公法人身分，對小市民提告，適宜嗎？
- 2019-09-03 21:46:03
記者 : 翁士民
臺南市議員許又仁表示，在硏究臺南市政府預決算書表時，發現臺南市政府竟然破天荒以「自訴」方式針對單一個體自然人提出加重毀謗訴訟，耗資數十萬元律師費用卻難脫「以官壓民」、「以言入罪」的惡評。許又仁說，基於保障人民言論自由，今日召開記者會，就是要求市府撤回對單一自然人提出的民刑事訴訟。
許又仁認為，人民有批評政府的言論自由，都市計畫土地變更，其結果及成效自可為他人評論，市府握有公部門資源，可以透過公務管道及大眾媒體，加強宣導釐清事實。陳致曉教授去年10月15日在《風傳媒》投書發表了《台南恐將淪兩大建商集團禁臠》（網址：https://www.storm.mg/article/540018）一文，臺南市政府認為是不實指控，向陳致曉教授提起刑事加重毀謗罪自訴，根據媒體報導，還包括民事回復名譽之訴。捨公權力不使用圖訴諸司法途徑，臺南市政府這公法人的行為不可取！
許又仁指出，賴清德前市長任內標榜「開放政府」以「開放資料、開放服務、開放參與」為主軸，積極推動開放政府相關作為，賴清德參與民進黨總統初選時也標榜「開放政府」。因此，許又仁說，就算陳致曉教授的論點容或是錯誤的，亦或者比較激烈，市府仍應採更大的包容進行溝通，而非如前代理市長李孟諺決策以自訴來濫訴提告。許又仁更指出，蔡英文總統致力司法改革，而司法改革國是會議分組會議曾討論微罪除罪化議題，與會委員決議，《刑法》妨害名譽罪起訴率低，且最重刑責兩年，屬於輕罪，也幾乎都判易科罰金；為避免濫用國家訴訟資源，「以刑逼民」，並保障言論自由、新聞自由，建議妨害名譽除罪化。民間司改會執行長高榮志律師說：「誹謗除罪化具有憲政高度，言論自由更有保障。」這代表國家不介入審查人民言論，不以刑罰妨礙人民發表評論的自由。
許又仁强调，以政府公法人身份對小市民提告，「以大砲打小鳥」，實在不符比例原則，更不合乎公平正義。據媒體報導，黃偉哲市長今年1月曾表示研究撤告，許又仁說，該刑事自訴案目前仍處第一審言詞辯論程序，而加重毀謗罪屬告訴乃論，依據刑事訴訟法第325條，市府可以撤訴。黃市長已考慮半年多了總該有個決定，許許又仁說今天提出論點希望新的市政團隊專力於政策推動執行，希望新的市政團隊專力於政策推動執行，切勿再延續前市府團隊不妥適作為，立即撤回對陳致曉教授之自訴，不再對陳致曉教授提出任何民刑事訴訟。
今日記者會邀請市府法制處、都發局、地政局等局處代表，試問臺南市政府名譽怎會受損？許又仁認為應釐清下列問題：
一、前任代理市長任內，是哪個機關單位提出要告陳致曉教授？或者是由誰指示或決定？目前市府是由哪個單位承辦該訴訟相關業務？目前案件進度為何？
二、市府如要提起刑事告訴，向地檢署告發由檢察官調查，市府只要派法制人員參與就可以，但為什麼是提起自訴？依刑事訴訟法第37條規定，「自訴」應委任律師代理。前任市府團隊基於什麼考量不向台南地檢署提起告訴，而以自訴委任律師，理由到底是什麼？難道市府是怕檢察官查無罪證不起訴處分？或者是要藉訴訟打擊南鐵自救會的抗爭？
三、到目前為止，市府在該訴訟支出多少律師費及相關費用？哪些項目？多少金額？由哪個機關單位預算經費項下支出？
許又仁的唯一主張是：若要繼續訴訟，請自認名譽受損的官員以自然人身份提出訴訟，由政府評估得否提供法律協助費。
許又仁今要求相關局處公開說明預算支用狀況，而且，向民眾提告，律師費、訴訟費支出，用的是市民納稅錢，他認為，不當的支出就應該終止，並停止以政府公法人對自然人提出毀謗訴訟的行為。
關鍵字：臺南市 許又仁議員 公法人身分對小市民提告
